医改风向与药店出路

　　零售药店要积极关注公立医院改革的变化，积极探索医药分开的有效途径，逐步改变医院药房在药品销售上的垄断。

　　“一个公立医院既有普通门诊又有专家号、特需门诊，侵犯了平等公平就医的原则。”

　　“一个公立医院既有基本医疗又有特需医疗的趋利行为，背离了卫生事业公益性原则。”

　　“去大医院看病而不是社区和乡镇卫生院，是医院利益和人们智商永恒的纠纷和矛盾。”

　　“许多大医院以10%左右的经济增长为目标，并与基层医疗争夺病人，这将会永恒存在。”

　　10月15～17日，“第12届中国药店高峰论坛”于北京举行，来自卫生部、商务部以及中国社会科学院经济研究所公共政策研究中心、人力资源和社会保障部社会保障研究所的领导和专家们就医改的现有成就、未来趋势进行了激烈探讨，抛出的问题发人深省。当然，话题的落脚点最终引向了——在复杂的政策环境下，药品零售企业的未来究竟路在何方。

　　医改大局

　　医改之果

　　截至2012年9月，全国有17个试点城市超过2000家医院推进公立医院改革试点。主要内容有以下三方面：

　　一、全国推进预约挂号、优质护理服务等便民措施，以取消以药补医机制为关键环节，启动县级公立医院改革，统筹推进人事、分配、补偿、绩效考核等方面的改革。

　　二、提升服务能力，构建基础首诊、双向转诊、上下联动、分工协作的就诊格局。尤其是县级医院要构建整改，对比国外的情况可知，其公立医院大医院都是没有门诊的，我国要大力推进取消门诊。

　　三、全国统计数据表明，我国社区服务中心和乡镇卫生院的床位使用率不足70%，根本原因就是医务人员的水平不够。人才的培养需要一个过程，一定数量的病人带来的诊断和治疗经验的积累，对基层医疗机构来说是一个不可逾越的过程，我国采取了很多措施以期跨越这个过程。

　　与会专家表示，医改的未来关键点在于“分类定性、存量调整”。“分类定性”是指改变支付和补偿模式使医院回归公益性；“存量调整”是指对现有公立医院进行存量调整。

　　就营利与非营利分开的模式之争，大体有三种模式：

　　一、香港模式。医院管理局承担对公立医院的管理。特区政府每年财政预算大概是300亿元左右，对门诊量、出院人数、医疗质量和群众满意度等进行考核。

　　二、宿迁模式。134家医院从产权转制入手，公立医院由市场规则运作，政府只监管不举办，将有限的资金用到公共卫生领域。

　　三、上海申康模式。23家公立医院交由申康集团管理体现政事分开、管办分开、医药分开和营利性与非营利性分开。

　　目前，北京友谊医院交给医改局管理的做法，有点像香港模式。

　　专家们从多个角度高度总结了新医改所取得的成果，中国社会科学院经济研究所公共政策研究中心主任朱恒鹏就表示，“今年医改开始找对感觉”。他认为，原先的三年最多算是探索，难免出现失误，甚至错误，但今年开始朝着正确的方向在走。

　　朱恒鹏表示，他这一的判断基于以下两个现象：一、此前三年的提法是“零差价”，今年的政策文件改为“取消药品加成”，用了三年的“零差价”不用了，其中自有深意；二、此前的医改，政策文本中提到“调整医疗服务价格”，但是一直没敢做，担心药价没降下来，服务价格却涨上去了，形成“两头翘”的局面。但现在可以看到很多医院的医疗服务价格都在上涨。

　　卫生部专家表示，就公立医院改革而言，国家将从以下几方面进行推进：

　　一、尽快出台基本医疗法规，规定与社会经济发展相适应的公民基本人权的医疗权利。

　　二、加快出台与基本医疗相适应的公立医院区域发展规划，即保留多少存量去满足人们的基本医疗需求。

　　三、保留能完成基本医疗服务需求的公里医院数和床位，基本保障外的存量调整。

　　四、建立覆盖全民的基本医疗保险与补需方的政策配合。

  　医改之惑

　　朱恒鹏认为，“医药分开”的概念已开始变得模糊，医药分开应该是医疗机构没有药房，门诊用药都交给零售药店，像欧美或者台湾那样。现在被有些人解释为“卖药不赚钱了”，或者等同于“取消药品加成”。

　　他进一步分析说，仅仅取消15%的药品加成并不是医药分开，因为在15%药品加成之下还有属于医生的20%回扣。事实上，医生更看重的并不是15%的药品加成，因为这里面顶多只有2、3个点分给医生，20%的回扣才是他们所看重的利益。换言之，20%的回扣不取消，医生的处方就不会改变，医药就无法实现真正分开。

39健康网(www.39.net)专稿，未经书面授权请勿转载。