本土CRO受跨国药企和国内药企双重“打压”

　　跨国药企加紧布局

　　许多跨国药企开始在我国进行全产业链的战略布局。在上海张江药谷，辉瑞、诺华、阿斯利康、礼来等企业已经入驻，他们通过并购国内成长性较好的中型企业、利用现有销售渠道、建立研发中心等手段蚕食我产业发展成果并占领市场。

　　曾在拜耳和惠氏两大公司作为首席科学家主持多项新产品开发的天津国际生物医药联合研究院副院长周泽奇说，目前全球十大药企几乎均已在华投资设厂或建立研发中心，手段已从传统的处方药销售向战略性全产业链布局转变。仅在2011年，诺华以1 .25亿美元收购了浙江天元85%的股权，辉瑞出资2 .95亿美元与海正药业合资，默沙东并购了先声药业，葛兰素史克将海王英特龙变为其独资公司。

　　业内人士认为，我国生物医药产业需警惕陷入受国外企业打压的“低端漩涡”。生物谷总经理杨春说，外企占领京沪等产业高地，直接抬升了人才成本，国内一些企业不得不退至天津、苏州等周边地区。生物医药企业以不同产品参与市场竞争，这决定了产业中小企业多且创新性强的特点。长此以往，容易出现“没前景被挤压淘汰、有前景就被收购”的局面，导致我国企业停滞在产业链低端。

　　本土优势弱化

　　本土生物医药企业的上述成本优势正在逐渐弱化。一位不愿透露姓名的业内人士对《中国科学报》记者表示：“随着人民币升值、人力成本上升以及越来越多企业的加入，已出现竞争压价的现象，使得本土CRO企业利润空间受到严重挤压。”

　　中国三星经济研究院分析报告显示，在高速成长的背后，国内CRO的领军企业药明康德面临一系列隐忧，比如技术基础狭窄、创新能力缺乏、客户集中度高等。而对于中信国健，销售过度依赖某一种药物，反映了其技术积累不足。该机构研究人员称：“国内整体的生物科技基础科研水平已经成为制约相关产业发展的瓶颈。”

　　美国的生物医药等新兴产业都是依托基础研究的突破性成果，结合风险投资发展起来的，两者缺一不可。上述分析报告指出，反观国内的情况，虽然近两年风险投资的队伍不断扩大，但基础科研水平有待提高，造成有投资价值的突破性成果不多，在一定程度上妨碍了生物医药产业的发展。

　　由于风险大、投入高、周期长等因素，本土生物医药企业也面临融资方面的困难。在美国等生物医药产业发达国家，药企的创立和发展离不开风险投资的支持。在这些国家，风险投资相对成熟，在注资生物医药企业获得丰厚利润回报的同时，了解如何更好地规避风险。而我国生物医药领域的风险投资热情虽然不断增长，但尚未成熟。一些由海外归国团队组建的生物医药企业也主要是靠海外风投。

　　近年，国家开发银行、北京各银行先后推出推动金融激励方案。北京银行副行长许宁跃表示，近些年我国风险投资发展很快，但真正能满足生物药企创业初期融资需求的风险投资公司数量还不是很多，更多的还是各家商业银行在为处于创业初期的企业提供融资服务。对此，多位业内人士普遍对《中国科学报》记者表示，尽管有银行的支持，但生物医药产业的长远发展仍急需本土风投市场尽快成熟。

　　临床CRO新模式有望解新药研发困局

　　所谓CRO行业，指大型制药企业将一些非核心的研发环节外包，在提高效率的同时，节省30%~50%的成本。专业的医药研发外包机构由此应运而生。

　　据统计，这一研发模式已经约占全行业研发总量的40%以上。当前半数以上的制药企业主要通过它来开展临床I、II、III期药物临床试验。生物谷创始人张发宝博士认为，“从长远来看，在中国最适合的CRO是动物实验和临床CRO。”

　　从国际范围来看，《合同研究年报2011》指出，CRO服务市场规模2010年增长到了280亿美元，在当年约680亿美元的行业研发投入中所占份额超过了40%。 在药物开发过程中，CRO可能积累起关于某种化合物的特殊知识，而其客户可能无法从中直接获益。因此，制药和生物技术公司，特别是其中规模较大的企业越来越需要通过建立联盟或战略合作伙伴关系与CRO形成更为紧密的联系。

　　亚太临床试验联盟（A-PACT）在上海正式宣告成立，初期发起成员包括润东医药研发（上海）有限公司及其股东之一——日本的ACM株式会社、韩国的C&R研究有限责任公司、中国台湾地区的弗吉尼亚合同研究组织有限公司。

　　第四届药物信息协会（DIA）候任主席、诺华大中华区药品研发高级副总裁苏岭博士在联盟成立仪式上说：新药研发面临巨大变革，研发的各个环节都在探索不同的模式，哪种模式效率更高、成果更显著，目前尚无定论。这个联盟的成立恰逢其时，展示了一种同行业间的合作探索模式。

（责任编辑：颜子力）

39健康网(www.39.net)专稿，未经书面授权请勿转载。