目前,常用的抗TNFα 生物制剂有英夫利西单抗(INF,类克)、依那西普(ETA,益赛普)、阿达木单抗(ADA),并提倡早期使用抗TNF生物制剂治疗RA、AS等疾病,以达到控制病情进展和减少致残的目的。尽管3种抗TNF生物制剂靶点都是TNFα,理论上疗效应该近似,但来自ACR 的临床研究发现,3种抗TNF 生物制剂对不同患者疗效存在差异,对1种制剂无效者进行药物转换后,部分患者可受益。
荷兰Blom等对126例接受抗TNFα转换治疗的RA患者进行了分析,患者包括35例初治无效(原发无反应者)、41例初治有效而后来无效(继发无反应者)和50例因不良反应停药的患者。3组患者从1种抗TNF生物制剂转换为另1种制剂治疗3个月后,DAS 28均有显著改善,原发无反应组平均下降1.77,继发无反应组和不良反应停药组分别下降1.18和1.54。该研究表明,当1种抗TNFα 生物制剂治疗无效时,换用第2种可能有效;第1种抗TNFα生物制剂治疗有效,但因副作用不能继续用药者,转换第2种后的治疗成功率更高。
瑞典Karlssou 等前瞻性观察比较了第1次(337例)和第2次(36例)抗TNFα 生物制剂转换治疗的结果。第1次转换治疗组有效率较初始治疗时略有上升,达到美国风湿病学会临床改善至少20%的标准(ACR 20)和ACR50者分别为51%和27%,而第2次转换治疗组中第3种抗TNFα 生物制剂治疗的有效率较第1次转换治疗组有所下降,ACR20和ACR50分别为35%和18%。Karlssou 等指出,RA 患者第1次转换治疗失败后是否选用第2次抗TNFα转换治疗值得考虑。
总之ACR最新资料表明,对1种抗TNFα生物制剂初始治疗失败的患者转换为另1种或第3种可能有效。目前来看,使用INF患者的转换率较低,转换前使用时间较长。此外,TNFα受体和TNFα单克隆抗体之间的转换效果较好,而单克隆抗体之间的转换效果相对较差。但不同生物制剂之间的转换和预测机制仍需更多循证医学证据证实。
(责任编辑:姚琦)
39健康网(www.39.net)专稿,未经书面授权请勿转载。
患了类风湿关节炎,最重要的是坚持长期治疗用药,坚持复诊和监测!类风湿关节炎是以关节软骨及骨质侵袭破坏为特征的炎性自身免疫性疾病类风湿关节炎。专家重点解读其诊断标准及治疗用药。