尼美舒利不良反应谁来负责？

　　医生不知道存在不良反应?

　　在孙超为了了解尼美舒利是否是造成女儿得病的原因的时候，许多医院里的医生竟称尼美舒利是我国新引进的一种治疗儿童发烧的特效药，而且几乎没有什么副作用。

　　为什么对一个在中国市场已经出现十个年头的药还敢称为新药，并且对一个在国外曾被下架的药物声称没什么副作用?对此类医生的专业素质我暂时保留评论。

　　在前面说过，医疗机构上不上报不良反应全靠自觉。而药品在销售的时候，一般都是企业自建销售队伍，药品发现不良反应的时候，没有法律要求医药代表必须上报，企业在利益面前也鲜有上报，剩下的医生，是继续开药拿回扣，还是承认是药品不良反应等患者来投诉?我想大多数人都会选择前者。

　　民众该负什么责任?

　　很多人生了病去看医生开药，吃了好就算了，吃不好也就只是认为医生开的药不对，很少有想到是药品自身的原因。同样，吃了药出现不舒服，很多人都不会联想到是药物的不良反应，“穷忍着，富耐着，睡不着眯着”，不舒服咱扛扛就过去了。殊不知，这个药没发现的不良反应就让你扛不见了。

　　中国有句古话叫：生不入官门，死不下地狱。总感觉在国内民众对政府、对官员普遍地不信任。中国人对政府有时候有着一种莫名的反感，在古代，一般不是击鼓鸣冤为求青天大老爷做主就是官差手铐脚铐把你拉进来定罪的话，人们是绝不会想到官府里去的。另外，中国人还怕麻烦，多一事不如少一事，如果不是致残送命，民众轻易是不会主动向政府有关部门上报的。

　　媒体乱喊下架太儿戏

　　有些媒体听风就是雨，新闻一报导尼美舒利的严重副作用就喊下架。其实，这正和企业隐瞒不良反应信息影响销售利益的担忧相似，都是人们对不良反应的理解偏差。

　　告诉民众如何正确认识和对待药品不良反应才是一个理智的媒体应该做的。药品不良反应是正常的，应该说也是不可避免的。每一种药物都可能出现不良反应，药品出现不良反应并非代表药品不合格或者就是假药、毒药。正因为某些媒体的夸张报导，在某写方面也造成民众的认知错误。

　　或许有些媒体摆事实讲道理，说看芬兰、西班牙、英格兰不也下架停售了尼美舒利了吗?还有那些关于严重肝毒性的报导难道也是假的?

　　我想说，虽然芬兰、西班牙在2002年的时候停售了尼美舒利，但04年的时候不也恢复了销售吗?2007年9月21日欧洲药品管理局人用药品委员会的评估肯定了尼美舒利的疗效，认为尼美舒利利大于弊，可在欧盟继续销售，但限制其疗程不得超过15天。

　　一个药要销售，并不是说它就一定没有副作用，是否要使用一种药，也要根据这个药的使用疗效和它可能带来的风险作判断。事实上，在尼美舒利使用这么多年来，疗效还是相当好的，但要承认也出现了许多严重不良反应，是否下架或继续使用，应当对这个药进行不良反应再评价之后再做决定。

　　因此，媒体要做的是让民众慎用此药，让大家认清尼美舒利的不良反应，而不是在此风口浪尖处大喊何时下架。

　　政府可以做些什么?

　　很多弊端，在笔者看来莫不与制度的缺陷有关。那么对不良反应的监测力度不够方面，政府究竟可以做什么?很多人也在探究。近日，药监局4月8日发布的《2010年药品生产和经营监管工作计划》中提出要加强药品不良反应监测和再评价工作。这或许可以让饱受药品不明不良反应折磨的患者们吃下一颗定心丸。

　　具体可以做些什么，笔者通过查询总结了几点看法：

　　1、分清责任，建立明晰的奖惩制度。对首次发现不良反应有突出贡献者应予以奖励，对隐瞒重大不良反应事件者则应予以处罚。。

　　2、加强药物警戒，强化信息通报。对药物研发、生产以及上市前后全过程的不良反应信息苗头进行监控，并采取相应的警告措施。国家不良反应监测中心应及时反馈不良反应监测动态，以引起相关单位和人员的重视。

　　3、所有制药企业都必须设立药品跟踪机构，收集不良反应报告。药企如果逾期不报将被追究法律责任和交纳惩罚性罚款，医疗机构也是如此。

　　4、向公众宣传安全用药，合理用药的知识。促进临床合理用药，减少和避免药源性疾病的发生，预防和减少突发事件及其造成的损失。

39健康网( www.39.net)专稿，未经书面授权请勿转载。

（责任编辑：郑柏锋）

39健康网(www.39.net)专稿，未经书面授权请勿转载。