医院不开药房了吗

　　如果医院不开药房，对病情严重甚至危在旦夕的病人，要求先在医院开处方，再到外面的药店买药，是不是有些太不现实也太残忍了呢？如果药品出现质量问题，或患者出现不良反应，医院会不会以一句“药是你们自己从外面买的，与我无关”，把自己的责任推卸得干干净净呢？

　　如何拿出稳妥可靠的方案，真正做到兴利除弊，使老百姓从改革中得到实惠（而不是要面临新的不确定性，增加新的不安全感），是摆在卫生部门和医疗机构面前的一个严肃的课题。

　　广东省政协副主席、省卫生厅厅长姚志彬前天谈及广东卫生事业发展和走向时表示，十七大报告明确规定要坚持医疗卫生公益性质，实行医药分离，盈利和非盈利分离。他表示，广东将率先从医院门诊部分的医药分开做起，将来医院不再靠药生存，医院可以没有自己的药房，病人开了处方，不再到医院拿药，而是到外面药店买药。

　　医药分离有利于打破医院对药品的垄断权，从而促进药品价格的市场化，使患者能够买到低价的药品；同时有利于打破医院“以药养医”的格局，促使医院把更多功夫用在为患者治病上，而不是用在开大处方和“卖药”上，可望有效缓解患者“看病贵”之苦。因此，医药分离肯定是医疗体制改革的一个大方向。但是，医药分离的结果，是不是一定就是医院统统不开药房，一律让患者拿了处方到外面药店买药呢？

　　如果所有的医院都不开药房，一些病情不严重、勿需紧急用药的患者自然可以到外面的药店买药，但是对那些病情严重甚至危在旦夕，需要紧急用药进行抢救的患者而言，要求他们冒着耽误片刻就可能出人命的危险，先在医院开处方，再到外面的药店买药，是不是有些太不现实也太残忍了呢？真要出现这种不幸，医院当然可以说，是你们自己买药耽误了时间，很容易推卸自己的责任，但如此一来，救死扶伤的职业本分和“医者父母心”的职业道德也要大打折扣了。

　　其次，按照《药品管理法》等有关法律法规，医院尽管对药品的内在质量不承担直接责任，但对于药品进入医院后，由于人为因素导致的破损、冻坏、热坏、虫蛀等质量问题要承担责任，对临床使用过程中由于医嘱不当或使用方式不当产生的质量事故，也要承担负责。2004年3月卫生部和国家食品药品监督管理局发布的《药品不良反应报告和监测管理办法》规定，对患者用药出现的不良反应，医院要按照一定的程序，履行监测和报告的责任。如果医院不开药房了，如果在患者住院期间的用药过程中，药品出现了上述质量问题，或患者出现了不良反应，医院会不会以一句“药是你们自己从外面买的，与我无关”，把自己的责任推卸得干干净净呢？

　　这样的担心并非多余。去年4月发生的“齐二药”假药事件，致15名患者出现“高度相关”、“相关”不良反应，其中13人死亡。此案审理中，卫生部门有关人士和医院却认为，医院也是假药的受害者，不应该承担不负责任的药品企业的责任。在医药没有分离，医院从“卖药”中赚取了不菲利润的情况下，他们尚且万般推卸自己对药品的质量问题理当承担的责任，那么，如果医药分离使医院不再开药房“卖药”了，又如何能保证他们对药品质量问题承担责任呢？

　　从目前一些地方进行的医药分离试点看，很多医院不再开自己的药房，却并没有放弃对药品利润的追求。他们的做法是，将药品采购、供应及贮存管理工作委托给医药经营企业或有关专业机构，经营收益由双方按一定比例分配。这相当于医院撤消了原先开在医院里面的药房，却在外面以“合作”的形式另外开了多家药房，患者到外面的药房买药，实际上还是在医院开的药房买药，这不是典型的“换汤不换药”吗？

　　正如姚志彬先生所言，医药分离，医院不开药房，现在还“仅仅是设想”，“如何方便老百姓，下一步还要详细研究方案”。如何拿出稳妥可靠的方案，真正做到兴利除弊，使老百姓从改革中得到实惠（而不是要面临新的不确定性，增加新的不安全感），是摆在卫生部门和医疗机构面前的一个严肃的课题。

（实习编辑：陈静梅）

39健康网(www.39.net)专稿，未经书面授权请勿转载。